Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 20

  • Quelle est la différence entre Google et Wolfram|Alpha?

    weather.jpgGoogle est un moteur absolu, il répond indépendamment des caractéristiques de l'utilisateur.

    Lorsqu'on demande à Google le temps qu'il fait ou qu'il fera demain, il répond en renvoyant les notes contenant les mots "temps" et "demain". Pour toutes les requêtes: "temps demain", Google renverra invariablement la même page uniquement paramétrée par le pagerank des différentes pages ou sites. C'est donc un moteur dont le point de vue est absolu. Toutes les requêtes du monde donneront la même réponse, quelque soit où et quand la demande est formulée.

    Wolfram|Alpha est un moteur relatif, il intègre les informations de l'utilisateur. Lorsque je lui demande le temps qu'il fait, non seulement il répond à la question mais il géolocalise l'adresse IP de mon ordinateur et répond à la question que je lui pose, sous-entendu, quel temps fait-il pour moi? Il y aura donc autant de réponses à la requête "weather" qu'il y aura d'adresses IP donnant lieu à des données différentes, c'est à dire qu'en ce qui me concerne, Wolfram|Alpha me donnera le temps qu'il fait à Orléans et pour vous, celui qu'il fait chez vous, où que vous soyez dans le monde. A une requête donnée peut donc correspondre plusieurs réponses incluant des données qui sont relatives à l'utilisateur. Il en est de même pour les dates puisque hier et demain deviennent relatifs par rapport à la date d'aujourd'hui. Ainsi donc, si j'envoie tous les jours la requête "weather tomorrow", Wolfram|Alpha me renverra la réponse en fonction de mon lieu géographique et du jour auquel je suis alors que Google renverra toujours la même page.

    gandhi.jpgGoogle est un moteur passif, il ne peut pas traiter l'information car il ne la connaît pas. Il est transparent à la mise en forme de cette information car il ne la digère pas. Si par exemple on demande à Google de renvoyer le nom du président français lorsque Gandhi avait 13 ans, il ne peut le faire qu'à la condition que quelqu'un se soit déjà posé cette question sur le web, et ai laissé les mots clés de la question exactement formulée ainsi, ce qui à une probabilité infime d'être réalisée.

    Wolfram|Alpha est un moteur actif, il va chercher l'information, la digère et la traite. Si on lui pose la même question, il va chercher dans la biographie de Gandhi sa date de naissance, il lui ajoute 13, il va chercher dans la table des présidents français celui qui est en exercice à la date en question et renvoie la réponse. L'information disponible est donc utilisée par le moteur pour assurer la pertinence de la réponse. Wolfram|Alpha donne la réponse exacte à la requête : "president of france when gandhi was 13".

    On pourra bien sûr trouver des questions non comprises, non traitées par Wolfram|Alpha puisqu'il doit l'interpréter et trouver l'information avant d'y répondre, ce que ne doit pas faire Google qui renvoie une réponse inconditionnelle associée aux diffrérents mots clé, mais on doit noter l'approche totalement différente de ces deux moteurs de recherche. Il y a fort à parier que ces deux visions différentes de recherches mettront un peu de temps avant de se rencontrer et d'accoucher de moteurs hybrides. Attendons patiemment les évolutions.

    L'article de 01Net

    Les notes parlant de WolframAlpha sur ce blog

  • Wolfram vs Google : bientôt la guerre ?

    wolframalpha.jpgFaire des recherches sur la Toile est devenu aujourd'hui incontournable et d'une assez remarquable simplicité. Les formats de documents sont divers ainsi que leur contenu. De la recette de cuisine à l'article scientifique en passant par les photos du dernier né, les recherches sont innombrables et l'impératif sous-jacent c'est celui de trouver le plus rapidement possible ce que l'on cherche.

    Deux stratégies principales de recherches peuvent s'affronter. Celle de Google dont l'efficacité n'est plus à prouver, basée sur la recherches de mots-clés et le page-rank qui est la mesure de l'indice  de popularité du lien et celle de Wolfram qui est à construire, que l'on appelle la recherche sémantique qui vise à répondre à la question posée de la façon la plus pertinente possible.

    Wolfram a annoncé la sortie de son moteur de recherche sémantique pour mai 2009, il s'appelle WolframAlpha et nous y sommes. Alors Wolfram et Google vont-ils s'affronter violemment, dans un avenir très proche sur le terrain de la recherche de contenu sur la toile ? Est-ce un simple effet d'annonce pour une technologie qui est encore loin d'être au point?

     

    tafiti tree

    Photo: rMen

    Moteur de recherche: Tafiti

    Lire la suite

  • Presse-Citron va-t-il parler des blogs de maths ?

    Presse-Citron c'est "The blog of The Web". Il suffit de voir son rayonnement sur la Wikiopole et on comprend tout de suite ! ( Pour vous donner une idée, les blogs répertoriés "Sciences" sont presque tous en dessous de l'adresse de Presse-Citron !)

     

    wikiopole.gif

    Alors je suis allé visité le blog et j'ai cliqué sur l'article le plus lu : 7 façons foireuses de faire connaître son blog
    J'ai trouvé que la proposition 4) était dans mes cordes, du moins le tout début de la proposition 4):

    "envoyez un, puis deux, puis trois emails à un blogueur connu pour lui présenter votre blog. S’il ne répond pas, insistez, harcelez-le, envoyez-lui plusieurs mails par jour. Et s’il ne répond toujours pas (et que votre blog existe encore), ou s’il vous répond poliment qu’il ne pourra pas chroniquer votre blog dans le sien, répondez-lui avec une grosse insulte, voire menacez-le (ou menacez de vous en prende à son chat). Ca devrait marcher. Enfin normalement."

    J'ai donc envoyé un message au Webmaster, Eric Dupin, pour qu'il parle des blogs de maths. Est-ce que ce sera suffisant ? Je doute.. mais attendons, qui sait ?

     

  • Les mathématiques de la guerre

    C'est en anglais.

  • Les blogs sciences dans la Wikiopole

    Wikio vient d'éditer une jolie carte des blogs : la Wikiopole.

    Les blogs de Sciences y sont peu nombreux (12), ils sont en gris, au milieu et tout à droite. Il n'y a pas de blogs de maths dans les 1500 premiers blogs (sniff) et les sciences dures y sont quasiment absentes.

    Je suis tout particulièrement surpris de l'importance de la catégorie "Divers" (en bleu foncé). Ce qui démontre que Wikio a au moins autant de difficultés à classer ses blogs, que moi ce qui concerne les mathématiques !

     

    wikiopole.jpg


    Source: Presse-Citron