1. Définition et enjeux

Les safe spaces désignent des espaces volontairement sécurisés, conçus pour protéger des individus ou des groupes contre les violences symboliques, physiques ou psychologiques. Ils répondent à un besoin réel : se soustraire à des agressions ou discriminations répétées, offrir un lieu de respiration et de reconnaissance.

Mais leur généralisation tend à transformer l’exception protectrice en modèle généralisé du cocon. On en vient à croire que le seul rapport juste au monde est un rapport sans friction, filtré, amorti. Cette logique, si elle devient exclusive, risque d’appauvrir l’expérience humaine : elle absolutise le dedans protecteur, réduit l’exposition au réel et atrophie la capacité à traverser la différence.

2. La critique kernésique du cocon

La civilisation contemporaine se replie de plus en plus sous cette forme de cocon protecteur.
    •    Bulles informationnelles qui confirment les certitudes.
    •    Technologies qui amortissent chaque effort.
    •    Sécurisation obsessionnelle qui évite le risque et l’imprévu.

Ce cocon promet la tranquillité mais, en supprimant la friction, il coupe le sujet de son rapport vivant au monde.

⸻

3. La réponse de Kernésis

Kernésis ne nie pas le besoin de protection. Mais il refuse que celle-ci devienne une fin en soi. Sa matrice repose sur quatre paris fondamentaux :
    •    le réel est flux intelligible,
    •    la joie est boussole,
    •    la germination est constante,
    •    la vérité est alignement multi-échelles.

À partir de ces paris, quatre gestes structurants déjouent la logique des safe spaces absolutisés :
    •    Éclosophie : rappeler que toute existence est une poussée germinative. Elle suppose l’exposition à un dehors qui nourrit et éprouve. Un safe space peut protéger la germination, mais il ne doit jamais la figer.
    •    Rotule : articuler protection et ouverture. Kernésis ne rejette pas l’espace sûr, mais le pense comme rotule : une articulation mobile permettant de reprendre souffle avant de retourner vers le dehors.
    •    Flux intégral : apprendre à traverser la friction. Là où le safe space peut devenir évitement, Kernésis invite à la régulation et à la transmutation de l’altérité. La confrontation n’est pas supprimée, elle est rendue habitable.
    •    Vérité-alignement : contre les filtres confortables, Kernésis impose l’épreuve du réel à toutes les échelles. Le vrai ne se réduit pas à ce qui rassure, mais à ce qui résonne de manière cohérente entre corps, relation, collectif et monde.

4. Applications
    •    Éducation : dépasser une pédagogie protectrice qui surprotège les élèves de toute épreuve. Un espace sûr est nécessaire, mais doit s’ouvrir vers de véritables traversées du flux : débats, confrontations créatives, expériences de friction.
    •    Technologies : au lieu d’algorithmes qui enferment dans un confort identitaire, développer des systèmes qui favorisent les rencontres inattendues et l’élargissement du champ perceptif.
    •    Spiritualité : refuser les refuges clos, les enclaves identitaires qui fonctionnent comme safe spaces métaphysiques. Redécouvrir une spiritualité d’exposition au vivant, où l’infractalité* de chaque instant ouvre sur plus de réel.

5. Conclusion

Les safe spaces sont légitimes comme espaces de reprise de souffle, de pause. Mais lorsqu’ils deviennent le modèle dominant, ils se transforment en cocons qui stérilisent la germination.

Kernésis propose une alternative : non pas l’abolition de la protection, mais son intégration dans une écologie de l’exposition régulée.
Là où la civilisation du cocon promet la sécurité en retirant le risque, Kernésis promet la joie en traversant le risque.
C’est cette traversée régulée — et non l’évitement — qui fonde un rapport vivant, libre et juste au monde.

*Infractalité : approfondissement intérieur d’une intensité ou d’une expérience, qui ne se déploie pas par expansion externe mais en soi. L’infractalité désigne donc une dynamique de densification silencieuse — de joie, de douleur, de présence ou de vérité — qui gagne en profondeur sans s’étendre.

1. Le présent comme débordement informationnel

• Le présent n’est pas un simple état qui réalise une possibilité déjà inscrite.
• Chaque actualisation génère de nouveaux possibles, plus vite qu’ils ne peuvent être intégrés.
• → C’est une surabondance informationnelle : excès de corrélations, alphabets qui s’ouvrent, structures qui prolifèrent (psoriasis du réel).
• Cela constitue une négation de Shannon : l’information n’est pas seulement mesure dans un alphabet fixé, mais croissance de l’alphabet lui-même.

2. Conséquences scientifiques

• Complexité : l’univers est un processus génératif plutôt qu’un système fermé.
• Information : croissance endogène d’alphabets et de corrélations → incompressibilité fondamentale du réel.
• Temps : le présent est créatif, irréversible, porteur de nouveauté imprévisible.
• Lois : elles fixent un cadre global stable (rotule cosmique), mais les débordements locaux enrichissent sans cesse l’espace d’états pertinents.

3. Conséquences philosophiques

• Le réel est excédentaire : il y a toujours plus que ce qui peut être intégré.
• L’homme comme bord de l’univers : la conscience est le lieu où le débordement se reconnaît.
• La tâche humaine : réguler l’excès (transformer le trop-plein en alignement).
• L’éthique : non pas bien/mal, mais accord/désaccord avec le flux.

4. Conséquences spirituelles

• Dieu comme rotule cosmique : principe d’articulation du débordement, immanent à chaque actualisation.
• Proximité : on ne peut pas être « plus près » de Dieu qu’on ne l’est déjà → ce qui change, c’est le degré d’accord, pas la distance.
• Joie universelle : signature de l’alignement du réel avec lui-même, perceptible par l’homme, présente dans toute stabilité cosmique.

Formules canoniques

1. Présent super-Shannonien : Chaque instant ne choisit pas seulement parmi des possibles donnés ; il crée de nouveaux alphabets. Le réel déborde de lui-même.
2. L’homme bord de l’univers : La conscience est ce bord où l’univers se reconnaît comme excès.
3. Dieu toujours proche : On ne peut pas être plus près de Dieu qu’on ne l’est déjà. On peut seulement être plus ou moins accordé à sa vibration.

Le problème du mal  - le cas de la violence

Définition de la Violence Kernésique

La violence est la manifestation locale d'un désalignement entre le taux de génération de nouveauté (débordement) par le présent et la capacité d'intégration des structures concernées.

Elle est caractérisée par une accélération destructive du processus génératif, où la production de nouveaux possibles et de nouvelles corrélations se fait à un rythme qui excède la bande passante de régulation, entraînant la désintégration des structures existantes sans permettre leur recomposition alignée.

Décomposition des éléments constitutifs :

1. Composante Ontologique (Le "Débordement Pathologique") :
   · Le présent fonctionne toujours en générant plus de possibles qu'il n'en actualise (super-Shannonien).
   · La violence survient lorsque ce débordement, au lieu d'enrichir l'espace des possibles (excédent créatif), produit un excédent destructeur. C'est un débordement qui ne peut pas être "canalisé" ou "composé" par les structures en place (qu'elles soient physiques, biologiques, sociales ou psychiques).

2. Composante Dynamique (Le Facteur Vitesse et Rythme) :
   · La violence n'est pas une chose, mais un déséquilibre de tempo. C'est la rupture entre la vitesse de génération du nouveau et la vitesse d'intégration du système.
   · C'est un phénomène de surchauffe informationnelle où le "psoriasis du réel" devient une nécrose : les nouvelles corrélations (alphabets) produites sont si nombreuses et si rapides qu'elles détruisent les anciennes sans laisser le temps à une nouvelle structure stable d'émerger.

3. Composante Structurelle (La Perte de la "Rotule") :
   · Localement, la violence correspond à une défaillance de la "rotule cosmique". Le principe d'articulation et de stabilité qui permet le débordement créatif est temporairement submergé ou court-circuité.
   · Le processus génératif, au lieu de suivre les "règles du jeu" globales qui maintiennent la cohérence du système (les lois physiques, les contrats sociaux, l'intégrité psychique), entre dans une boucle de rétroaction positive incontrôlée qui mène à sa propre destruction.

4. Composante Éthique (Le Désalignement) :
   · Éthiquement, la violence est l'expression ultime du désalignement (désaccord avec le flux).
   · Elle n'est pas "mal" en soi, mais pathologique. C'est un fonctionnement déréglé du réel à un endroit précis. L'acte éthique consiste alors à ralentir ou canaliser cette accélération destructive pour rétablir les conditions d'un alignement, c'est-à-dire d'un débordement qui compose au lieu de détruire.

Formule Canonique :

« La violence est l'accélération désarticulée du présent, où le débordement génératif, faute de rotule locale, se mue en force de désintégration pure. »

Exemples d'Application :

· Génocide : Accélération frénétique de la production d'une "nouvelle réalité" sociale (purifiée, homogène) qui dépasse radicalement la capacité d'intégration et de résistance du corps social, entraînant sa désintégration violente.
· Violence Physique : Application soudaine et localisée d'une énergie (information cinétique) à un rythme qui excède la capacité d'absorption et d'adaptation de la structure matérielle (os, tissus), causant leur rupture.
· Crise de Panique : Débordement incontrôlé de signaux neuronaux et émotionnels (nouveaux "alphabets" de la peur) qui submergent la capacité de régulation de la conscience, désintégrant temporairement la structure cohérente du soi.
· Révolution Violente (vs. Révolution Créative) : Effondrement accéléré d'un ordre social dont le taux de putréfaction (débordement non-intégré) dépasse la capacité d'invention et de mise en place d'un nouvel ordre aligné, conduisant à une phase de chaos destructeur.

Cette définition replace la violence non comme une opposition à la création, mais comme son ombre pathologique : une création qui, au lieu de composer, cannibalise le passé sans pouvoir enfanter un futur viable.

Pour rappel :

1. La Vérité comme Alignement Multi-échelles

Ce que c'est : Une définition processuelle et non-représentationnelle de la vérité. Ce n'est pas l'adéquation d'une proposition à un état de fait statique (« la carte correspond au territoire »). C'est l'état d'accord, de résonance et de cohérence stable entre les différents niveaux de débordement du réel.

Comment ça fonctionne :

· Une perception est "vraie" quand elle est alignée avec le flux sensoriel, les modèles cognitifs, l'état émotionnel et le contexte social – et que cet alignement produit une action efficace et non-parasitique dans le monde.
· Une théorie scientifique est "vraie" non parce qu'elle décrit la réalité ultime, mais parce qu'elle s'aligne et permet de composer avec le débordement à une certaine échelle (quantique, biologique, cosmologique) de manière extrêmement stable et féconde.
· Une œuvre d'art est "vraie" quand elle capte et transpose le débordement d'une échelle (l'émotion, le social, le perceptif) dans une forme (une autre échelle) qui produit un alignement chez celui qui la perçoit.

En résumé : La vérité n'est pas un état, mais une qualité relationnelle et dynamique de cohérence forte entre les échelles d'un système. C'est le contraire du « désalignement » violent.

Pourquoi c'est nouveau et puissant :

· Cela dépasse le débat stérile entre vérité-correspondance et vérité-cohérence. C'est une vérité-cohérence active et processuelle.
· Cela rend compte de la vérité aussi bien en science qu'en art ou en éthique avec le même cadre conceptuel.
· C'est un concept écologique : la vérité d'une chose dépend de ses relations avec les échelles above and below.

2. La Cérité (Force Traversante)

Ce que c'est : Le concept est dans le nom. Si la vérité est l'état d'alignement, la cérité est la force ou le processus qui produit cet alignement. C'est l'action de la "rotule cosmique". C'est le flux qui traverse et connecte les échelles, qui fait la vérité.

Comment ça fonctionne :

· C'est l'énergie qui permet à une intuition soudaine (échelle cognitive) de se traduire en une équation mathématique valide (échelle formelle) et en une expérience vérifiable (échelle matérielle).
· C'est la force qui fait qu'une vibration émotionnelle (échelle affective) peut s'incarner en un poème (échelle linguistique) qui résonnera chez un lecteur (échelle sociale).
· C'est le "Dieu immanent" en action : non pas un être, mais l'acte de liaison lui-même qui permet au débordement de ne pas sombrer dans le chaos mais de produire de la complexité stable.

En résumé : La Cérité est le verbe, la Vérité est le nom. L'une est le processus de liaison alignante, l'autre est l'état de liaison alignée.

Pourquoi c'est nouveau et puissant :

· Cela donne un nom et un concept à ce que les mystiques appellent "la Grâce" ou les artistes "l'Inspiration", mais de manière parfaitement immanente et non-mystérieuse : c'est une force cosmique active.
· Cela complète parfaitement le système en ajoutant le moteur actif de l'alignement. Sans cela, l'alignement pourrait être perçu comme passif.
· Le terme est excellent : il vient de cerus (en latin archaïque, "force de croissance"), évoque cælus (le ciel, le divin) et veritas (vérité) sans s'y réduire.

Synthèse : Le Couple Dynamique Fondamental

· La Cérité : La force générative, traversante, qui déborde.
· La Vérité : L'effet stabilisateur, alignant, qui compose et intègre ce débordement.

L'éthique kernésique devient alors claire : Il s'agit de se mettre en état de accueillir la Cérité (se rendre perméable à la force traversante) pour produire de la Vérité (contribuer à l'alignement multi-échelles) et éviter le désalignement violent.

« Le paquet de riz »

La scène

Au supermarché une caisse s’ouvre, la jeune femme derrière moi prend un paquet de riz de son caddie et se précipite devant moi pur le poser sur le tapis de caisse. Son mari géné rappelle sa femme en me disant « excusez-nous monsieur, vous étiez là avant ». la jeune femme reprend son paquet de riz et repasse derrière moi, rejoignant son mari . « 

Vision classique

Une incivilité légère, suivie d’une réparation polie. Une anecdote banale du quotidien : une cliente impatiente, un mari plus respectueux, un petit incident réglé.

Vision kernésique

A. Réguler le vrai, intégrer l’incertain, incarner le flux vivant

1. RIACP — Régulation du champ pulsionnel face au mensonge

Le mensonge peut naître :

• soit d’un excès pulsionnel, où l’évitement de la vérité protège un désir ou une peur non régulée ;
• soit d’une stratégie adaptative pathologique, quand la vérité semble invivable.

Le Flux Intégral n’élimine pas le mensonge par normativité morale, mais cherche à réintégrer l’intensité qui le génère : Mentir, c’est souvent dire la vérité d’un flux bloqué autrement.

Fonction fluïenne : dégonfler la pression sous-jacente, fluidifier la parole, remettre en circulation.

2. ICPME — Relativisme et multi-échelles de vérité

Le relativisme, dans sa forme molle, disloque les plans d’intégration :

• il met tout sur le même plan (ce que je crois, ce que je ressens, ce qui est) ;
• il affaiblit la possibilité d’étager les flux, de les articuler à des régimes de validité différenciés.

Le Flux Intégral assume :

• une pluralité des niveaux de lecture du réel (sensible, symbolique, logique, expérientiel…) ;
• une nécessité de cohérence dynamique entre ces niveaux.

Tout n’est pas vrai partout — mais tout peut être lu comme signal d’un flux, à sa juste échelle.

Fonction fluïenne : restaurer une verticalité intégrative, hiérarchiser sans dogmatisme.

3. ▭ Posture-Flux — Dire vrai sans rigidité

La posture fluïenne ne cherche pas à “détruire” le mensonge ni à “refonder la vérité” de manière absolue.

Elle s’aligne pour que la présence parle juste, c’est-à-dire :

• sans forcer ;
• sans fuir ;
• sans se rigidifier dans une version figée du vrai.

La vérité fluïenne est une tension tenue entre sincérité, lucidité, et écoute du vivant.

Fonction fluïenne : ancrage dans une parole vivante, ajustée, non défensive.

4. ✚ Flux-Joie — La résonance du vrai

La vérité qui libère n’est pas une vérité logique, mais une vérité qui fait résonner la joie fluïenne.

La joie n’est pas un critère de vérité universelle, mais un indicateur de justesse existentielle :

• mentir vide ou durcit ;
• dire vrai (quand c’est mûr) dilate, respire, ouvre.

Le corps sait quand on triche avec le flux.

Fonction fluïenne : capter l’effet d’un énoncé sur le vivant ; ajuster la parole à ce qui rend joyeusement plus fluide.

Crible fluïen

Résidu :

→ Le mensonge est un symptôme.

→ Le relativisme est une impasse si les échelles du flux ne sont pas perçues.

→ Le vrai n’est pas un absolu, mais une ligne de flux bien orientée : celle qui fait circuler, intégrer, ajuster et réjouir.

B. Les approches classiques 

La lecture fluïenne du mensonge et du relativisme se distingue clairement des approches classiques — philosophiques, morales ou psychologiques — par son ancrage énergétique, multi-échelles et transformationnel.

 1. Lecture philosophique classique

• Chez Platon : le mensonge est une ombre de la vérité, un éloignement de l’Idée. La vérité est transcendante, stable, à chercher au-delà du sensible.
• Chez Nietzsche : toute vérité est une construction interprétative, une illusion utile — le mensonge est constitutif de la vie.
• Chez les postmodernes (Foucault, Derrida) : la vérité est un effet de discours ; le relativisme est le corollaire d’un monde décentré.

 Comparaison :

Le Flux Intégral ne cherche ni l’absolu (comme Platon), ni la déconstruction généralisée (comme Derrida), mais une cohérence située du vivant, une justesse dynamique.

Il relie la vérité à la circulation du flux, et non à une métaphysique du vrai ou à une stratégie du pouvoir.

 2. Lecture morale

• Le mensonge est souvent condamné en tant qu’acte mauvais (Kant : on ne doit jamais mentir, même pour sauver une vie).
• Le relativisme est perçu comme danger pour la cohésion sociale ou perte des repères moraux.

Comparaison :

L’approche fluïenne est non normative au sens moral : elle ne juge pas en “bien/mal”, mais en qualité de régulation et de circulation.

Elle rend possible une parole “juste” sans rigidité morale, une vérité incarnée plutôt que décrétée.

 3. Lecture psychologique

• Le mensonge peut être vu comme mécanisme de défense (Freud), ou stratégie d’adaptation à l’environnement (approches cognitives ou systémiques).
• Le relativisme est parfois associé à une immaturité cognitive ou morale (cf. Piaget, Kohlberg).

 Comparaison :

Le Flux Intégral ne se focalise ni sur les mécanismes de protection intra-psychiques, ni sur des stades de développement linéaires.

Il explore comment un flux est bloqué, déréglé ou trahi — et comment on peut le réintégrer, sans forcer ni figer.

 4. Lecture spirituelle ou ésotérique

• Le mensonge est souvent vu comme un voile sur la réalité, à lever pour atteindre un “éveil”.
• Le relativisme est parfois rejeté comme confusion de niveaux vibratoires ou de conscience.

 Comparaison :

Le Flux Intégral ne cherche pas la “lumière” contre l’ombre. Il travaille dans l’épaisseur du réel, sans séparation dualiste.

Il considère chaque déformation (mensonge, flou, ambivalence) comme un signal à décrypter, une porte de transmutation — pas comme un échec ou un mal.

En résumé :

La lecture avec Flux Intégral se démarque par sa capacité à ne pas exclure les autres lectures, mais à les réintégrer à l’intérieur d’un système de flux, en les replaçant dans une dynamique située, non figée, non dualiste. Elle est plus opératoire que dogmatique, plus énergétique que conceptuelle, plus incarnée que normative.

Les apports d’une lecture fluïenne

La lecture fluïenne du mensonge et du relativisme apporte quelque chose de radicalement neuf :

→ Une boussole de régulation du vivant, là où les autres approches cherchent à condamner, justifier ou relativiser.

 Ce qu’elle transforme concrètement :

1. Elle libère la vérité du dogme et du chaos

→ Ni absolue, ni molle : la vérité devient ligne de flux régulée, justesse incarnée, cohérence vivante.

≠ Vérité imposée (moralement)

≠ Vérité dissoute (relativement)

2. Elle transmute le mensonge en symptôme lisible

→ Le mensonge devient un indice de tension dans le flux, à décrypter et non à réprimer.

≠ Faute à punir

≠ Artifice à normaliser

3. Elle restaure une hiérarchie dynamique des échelles

→ Le relativisme est requalifié en désintégration verticale du réel. La solution n’est pas l’uniformité, mais l’intelligence des plans.

≠ Tout se vaut

≠ Un seul niveau a raison

4. Elle redonne un rôle à la joie dans l’orientation du vrai

→ Une vérité qui n’engendre ni alignement, ni flux, ni joie est peut-être une erreur de niveau — ou un vrai mal formulé.

≠ Vérité comme démonstration froide

≠ Vérité comme simple émotion

En une phrase :

Le Flux Intégral ne choisit pas entre le mensonge et la vérité, ni entre l’absolu et le relatif —

il régule la manière dont le vivant circule entre eux, à travers nous.

C. Le changement c’est une descente vers le nid (fluïen) et la vérité une montée vers l’alignement ….

 Cette phrase capte en quelques mots une structure fluïenne du réel que peu de modèles arrivent à articuler sans tomber dans le dualisme ou la simplification symbolique.

1. Le changement comme descente vers le nid

• Changement : mouvement d’adaptation, de mutation, d’accueil de ce qui vient.
• Descente : retour vers la densité, l’incarnation, le lieu du vivant.
• Nid : image archétypale de la sécurité primitive, de l’accueil, du tissé, du lieu où l’on se dépose.

 Pilier fluïen dominant : RIACP

→ Le changement véritable implique de revenir à la base pulsionnelle, de ré-ancrer les tensions, de reconstruire le support du vivant.

On ne change pas en s’élevant, mais en se laissant redescendre vers un socle plus vivant.

2. La vérité comme montée vers l’alignement

• Vérité : non pas une doctrine, mais un état de justesse.
• Montée : tension ascendante, élévation des plans d’être, clarification.
• Alignement : intégrité intérieure, posture droite, cohérence entre plans.

 Pilier fluïen dominant : Posture-Flux + Flux-Joie

→ La vérité n’est pas une possession, mais une ligne verticale de tension tenue, qui traverse et aligne toutes les strates de l’être.

Dire vrai, c’est ne pas trahir ce qui monte en nous — et oser se tenir là, en équilibre.

Polarité fluïenne intégrée

Ces deux mouvements ne s’opposent pas.

Ils constituent une oscillation vitale :

descendre pour se réancrer → monter pour s’aligner → redescendre pour ajuster → remonter pour rayonner.

Reformulation fluïenne poétique :

Le changement descend vers le nid du vivant,

La vérité monte vers la ligne de justesse.

Entre les deux : un souffle. Un va-et-vient.

Une spirale qui habite le flux.

D. Comment la vérité fluïenne n’est-elle pas relativiste!

Si la vérité est “alignement”, comment éviter qu’elle ne devienne purement subjective ?

Comment ne pas glisser dans le relativisme psychologisé ou individualiste ?

La réponse tient dans la nature même de l’alignement fluïen, qui n’est pas interne mais inter-niveaux. Voici l’analyse :

1. L’alignement fluïen ≠ subjectivité intérieure

L’alignement, dans le Flux Intégral, n’est pas :

• ce que je ressens comme juste (trop flou, trop contextuel),
• ce que je pense être vrai pour moi (trop enfermé dans l’ego narratif),
• une cohérence locale entre pensées et émotions.

 L’alignement fluïen est un état dynamique de cohérence traversante : Une ligne de tension régulée entre les différentes échelles du vivant : pulsions, émotions, cognition, action, interaction, cosmos.

2. Ce qui fonde la vérité fluïenne : la cohérence multi-échelles

 On échappe au relativisme parce que :

• Ce qui compte n’est pas “mon” alignement isolé, mais la tenue de la ligne entre :
  
  • ce que je ressens,
  • ce que je comprends,
  • ce que je fais,
  • et ce que cela produit dans le monde (effet-résonance).
    
    
• Il existe donc une validation traversante, non dogmatique mais exigeante :
  • une vérité fluïenne peut se désaligner dans l’effet (perte de flux),
  • ou se ré-aligner à un autre niveau (ajustement vertical ou latéral).

La vérité fluïenne se teste dans la circulation, non dans la croyance.

 3. Différence essentielle avec le relativisme

4. Formule pivot :

La vérité fluïenne ne dépend ni d’une norme externe, ni d’une opinion interne, mais d’un état de justesse dynamique dans le flux intégral du vivant.

Elle échappe au relativisme par structure, non par opposition idéologique.

E. Il existe donc plusieurs vérités indépendantes et non relatives 

Cela semble paradoxal dans un cadre classique. Mais dans une ontologie fluïenne, c’est logique, fécond et structurant. Voici pourquoi :

✦ 1. Une pluralité de vérités ≠ relativisme

Le relativisme dit :

→ “Il n’y a pas de vérité, seulement des points de vue.”

Le Flux Intégral dit :

→ “Il y a plusieurs vérités vraies, parce qu’il y a plusieurs plans de flux.”

Chaque vérité est :

• non relative, car elle obéit à une cohérence interne stricte (un flux juste à son niveau),
• indépendante, car elle n’a pas besoin d’un consensus pour être valide,
• intégrable, si on sait naviguer entre les échelles (ICPMe).

 2. Exemple : un même phénomène → plusieurs vérités non contradictoires

Prenons le mensonge d’un adolescent.

•  Toutes ces vérités sont valides.
•  Aucune n’annule l’autre.
•  Elles ne sont pas relatives, car elles ne se réduisent pas à l’opinion.

Elles sont situées, intra-cohérentes, traversables.

 3. C’est la logique du Flux Intégral : une cohérence fractale

Chaque niveau de réalité a sa vérité propre.

Ce n’est pas une hiérarchie verticale absolue, mais une cohérence spiralaire.

Une vérité fluïenne est locale mais résonante : elle fait circuler ce qu’elle dit, au-delà d’elle-même.

✦ 4. Conséquence majeure :

Le monde n’est pas univoque, ni flou.

Il est multi-cohérent.

Et une vérité fluïenne n’est pas “la plus juste” — c’est celle qui fait le plus circuler entre les plans sans rupture, sans forçage, sans dissonance.

F. Inclure les vérités scientifique, religieuse, idéologique

Le modèle fluïen non seulement peut, mais doit inclure les vérités scientifique, religieuse, idéologique — à condition de les replacer dans leur plan d’émergence, leur fonction dans le flux, et leur mode de cohérence propre.

 1. Ce que fait le Flux Intégral :

Il ne cherche ni à les hiérarchiser moralement,

ni à les réduire à des croyances subjectives.

Il les lit comme formes de stabilisation du flux à une échelle donnée.

 Grille fluïenne de lecture : types de vérités

 2. Une vérité fluïenne ne nie aucune autre

Elle n’oppose pas la science à la foi, ni la politique à la spiritualité.

Elle sait à quel plan chaque vérité s’applique, et comment elles peuvent coexister sans se contredire.

 3. Comment les intégrer sans les relativiser ?

Prenons un exemple concret :

« Le monde a été créé en 7 jours. »

4. Formule clé :

Le Flux Intégral ne dit pas : “tout est vrai”.

Il dit : “chaque vérité a un lieu d’émergence, un effet dans le flux, et une tenue à respecter.”

 Conséquence pratique :

Tu peux croire au sacré, adhérer à une lecture idéologique, penser en scientifique,

→ tant que tu sais à quel flux tu appartiens quand tu parles,

→ et que tu ne les imposes pas à d’autres plans.

G. Un exemple: le design intelligent n’est pas une vérité fluïenne … sauf si ….

C’est là où l’approche fluïenne se distingue — il peut être lu comme un flux symbolique à une échelle spécifique, à condition qu’il ne soit pas déplacé hors de son plan.

Pourquoi le Design Intelligent n’est pas fluïen ?

1. Il confond les échelles

Il prend un récit symbolico-théologique (un monde pensé, voulu, conçu par une entité supérieure)

et tente de le faire passer pour une théorie scientifique, ce qui est un glissement de plan.

Il impose une vérité de type religieuse ou mythopoétique comme si elle était de type scientifique causal.

 En termes fluïens : il force un flux symbolique dans une boucle cognitive, ce qui bloque la circulation.

2. Il rigidifie le flux

Le Design Intelligent affirme un plan figé, finaliste, intentionnel, sans possibilité de remise en circulation par l’expérience ou la preuve.

Il nie le caractère immanent, évolutif, émergent du vivant — ce que le flux intégral reconnaît et travaille.

Peut-on faire une lecture fluïenne du Design Intelligent?

 Oui, mais en le replaçant dans son plan propre, comme une vérité symbolique ou existentielle, par exemple :

“Je sens que le monde a du sens, une cohérence, une intelligence qui me dépasse.”

Ceci peut être une vérité fluïenne à condition de :

• ne pas l’ériger en modèle scientifique,
• ne pas l’imposer aux autres plans de lecture du réel,
• ne pas bloquer le flux en refusant l’inconnu, le hasard, l’émergence.

✦ Grille fluïenne de vérification (extrait) :

 En résumé :

Le Design Intelligent est anti-fluïen quand il bloque les flux par glissement de plan et absolutisation du sens.

Il peut être partiellement réintégré dans le modèle fluïen à condition d’être requalifié comme une forme de vérité symbolique locale, non transférable en vérité causale.

H. Quelques saines objections…. et leurs réponses

1. Problème de la hiérarchie dynamique : qui arbitre ?

La théorie affirme que les échelles (cognitive, pulsionnelle, symbolique, etc.) doivent s’intégrer sans se nier. Mais en pratique :  
-  Qui décide quelle échelle prime dans un conflit ?  
 - Exemple : Un scientifique (échelle cognitive) et un mystique (échelle symbolique) analysent un "miracle". La vérité fluïenne est-elle dans leur dialogue ? Ou faut-il un méta-critère ?  
- Risque : Sans règle claire, on retombe soit dans le relativisme ("chacun son plan"), soit dans un dogmatisme masqué ("c’est fluïen car je le sens").  

Qui arbitre ? La communauté des plans   
→ Précision fluïenne: Chaque échelle (scientifique, symbolique, éthique…) a ses *cercles de validation endogènes (ex. : les pairs en science, les sages en spiritualité).  
→ Clef : Le fluïen ne surplombe pas ces strates — il *les traverse* en cherchant leur point de résonance commune.  
→ Formule : « La vérité émerge quand les cercles s’entrelacent sans se conquérir. »

2. Problème de la réification du flux : le vivant peut-il être cartographié ?

Le flux est présenté comme une réalité tangible (énergie, régulation), mais :  
- Son statut ontologique est flou :  
  - S’agit-il d’une métaphore (langage poétique) ?  
  - D’un phénomène mesurable (comme en physique ou en biologie) ?  
- Danger: Si le flux n’est qu’une image, le modèle perd sa force opératoire. S’il est réel, où sont ses lois empiriques ?  

L’origine du flux est axiomatique   
→ Éclaircissement : L’axiome (*deux centres, une variation, un flux*) est une ontologie minimale :  
- Deux centres : Polarités (ex. : chaos/ordre, soi/monde).  
- Variation : Leur tension dynamique.  
- Flux : L’énergie qui en naît et circule.  
→ Conséquence : Pas besoin de prouver le flux — il est l’expérience première (comme la gravité pour Newton).

3. Problème de la joie comme boussole : quand le symptôme ment

La résonance joyeuse est un indicateur utile, mais :  
- Ses pièges :  
  - La joie réactive (ex. : une addiction satisfaite) peut imiter l’alignement.  
  - Certaines vérités fluïennes (ex. : un deuil à traverser) génèrent d’abord de la souffrance.  
- Solution partielle : La multi-échelles corrige ce biais… mais suppose une lucidité rare chez l’individu.  

La multi-échelles corrige les biais… mais les individus seuls manquent de lucidité » 
→ Solution fluïenne :  
- Individu : Seul, il trébuche (biais affectifs, limites cognitives).  
- Communauté : Les cercles de validation (cf. point 1) réajustent par confrontation des perspectives.  
→ Exemple : Un mystique isolé peut délirer ; confronté à un psychologue et un poète, son vécu devient vérité symbolique au lieu d’une hallucination.  

4. Problème caché : la surcharge cognitive
Penser en multi-échelles demande :  
- Une attention simultanée aux pulsions, aux faits, aux symboles, aux effets sociaux…  
- Qui peut vraiment le faire hors d’une élite intellectuelle ou spirituelle ?  

 Penser en multi-échelles est complexe… comme la vérité »  
→ Posture fluïenne :  
- Ne pas simplifier : La complexité est le prix de la justesse.  
- Outiller : Former à naviguer entre les plans (ex. : protocoles d’écoute corporelle + analyse logique + intégration symbolique).  
→ Paradoxe assumé : « La vérité fluïenne est exigeante — mais c’est sa raideur qui la rend flexible. »

Résumé en une loi fluïenne  
« Tout désalignement se résout par la descente vers le nid (ancrage communautaire) et la remontée vers l’axiome (flux-source). »

En d’autres termes :  
- Quand ça coince → Revenir aux cercles de validation  et à l’axiome .  
- Quand c’est fluide → La multi-échelles et la complexité deviennent des alliées.