Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Inclassables M@thématiqu€s - Page 250

  • Why blog ? Ou plutôt Why blog de maths ?

    Live Blogging at Woolfcamp

    Bruno de "Blogs à maths" m'a demandé de continuer une chaîne. Je tiens d'une part à le remercier de cet honneur ( heureusement que je lis régulièrement son blog...) et d'autre part à lui faire part de ma faible compétence en matière de chaines, qui se limite en gros à celles de Markov, de vélos et de télé.

    En fait la chaîne consiste à faire suivre un questionnaire à d'autres bloggueurs et d'y répondre. Pour la deuxième partie c'est bon mais pour la première c'est plus difficile car Bruno a presque épuisé en 6 adresses la totalité de la blogosphère mathématique francophone et Guy, qui a répondu avant moi, a quasiment fini le travail avec 3 autres adresses. Il me reste à taper à la porte de Gilles Jobin au Québec qui doit au moins passer une fois par an sur mon blog afin de poursuivre cette difficile tâche...

    Alors à la question Why blog ? et en particulier Why blog de maths ? en tant que scientifique ( et prof, car c'est difficilement dissociable en ce qui me concerne) je suis tenté de répondre cela :

    Parce qu'Internet c'est ma télé et que le blog c'est mon magnétoscope.
    Parce qu'à mon avis, dans un futur très proche, ce que l'on appellera "document" ressemblera plus à une note de blog qu'à une photocopie.
    Parce que je suis curieux.
    Parce que j'aime ça.
    Parce qu'ici, il y a tout plein de personnes qui disent des choses passionnantes et qui m'intéressent.
    Parce que je n'ai jamais augmenté aussi vite mes connaissances et mes compétences, qu'en alimentant ce blog.
    Parce que le blog de maths est une espèce en voie de disparition avant de s'être développée.
    Parce que si je n'en avais pas créé un, ça en ferait un de moins sur la blogosphère et compte tenu de ce que je viens de dire précédemment, ça pourrait resembler à une catastrophe nationale.
    Parce que la pratique numérique me semble être une compétence aujourd'hui incontournable dans mon métier et dans ma vie personnelle.
    Parce que ne pas savoir ce qu'est un flux RSS ni comment l'agréger me paraît aujourd'hui difficilement acceptable dans un métier lié à la connaissance.
    Parce que la veille informative devient au moins aussi importante, sinon plus, que l'agrégation de connaissances.
    Parce qu'on ne peut pas parler de choses que l'on ne connaît pas ( moi en tous cas ).
    Parce que l'utilisation  de l'hypertexte demande une pratique intensive qui relève plus de l'art que de la simple technique.
    Parce que je veux parler des mathématiques comme je le souhaite et non comme on me l'impose.
    Parce que l'on ne peut pas réduire les mathématiques à leur composante scolaire.
    Pour montrer les mathématiques. Rendre visible ce qui est invisible.
    Parce qu'il faut occuper un espace qui serait désespéremment vacant si quelques bénévoles passionés ne s'attelaient pas à la tâche.
    Pour pointer sur les insuffisances en France en matière de communication et de vulgarisation scientifique.
    Pour montrer l'exemple et un exemple possible.
    Pour découvrir de nouvelles voies de connaissances, de nouvelles formes de présentation et d'expression.
    Pour dire qu'il n'est pas possible que Nathalie de Koh-Lanta soit prof de maths et qu'elle utilise la formule "2 pi r au carré" pour calculer l'aire d'un disque.
    Parce que c'est possible.
    Pour montrer à des personnes qui ne connaissent des mathématiques que leur face scolaire obscure, qu'il en existe une autre qui peut leur paraître plus lumineuse.
    Pour montrer que l'on peut parler des mathématiques sans forcément en écrire beaucoup.
    Pour enrichir ma pratique professionnelle.
    Pour dire qu'un diplômé en Mécanique fait bénévolement un travail que de nombreux matheux, mieux payés que moi, pourraient et devraient faire.
    Pour montrer qu'un blog n'est ni plus ni moins que la production d'un flux informationnel qui occupe un espace numérique pendant un temps donné, mais que c'est une forme récente et durable de communication.
    Pour attendre en ligne le réveil de certaines institutions, qui s'apercevront peut-être avant 2012 (il faut bien choisir une date!) qu'il y a quelques carences en matière de vulgarisation mathématique.
    Pour parler de la science vivante de façon vivante, de l'art, de la philosophie et d'autres sujets peu médiatiques.
    Pour tenter d'effacer les lieux communs circulant au sujet des mathématiques.
    Pour informer et partager.
    Pour laisser une trace.
    Pour avoir une présence en ligne.
    Pour avoir une vision actualisée et globale.
    Pour me faire plaisir et en donner.
    Pour m'occuper.
    Pour concentrer les disputes familiales sur un seul sujet : le blog ... ( ça, c'est pas vrai pour moi mais je suis sûr que ça l'est pour d'autres ! )
    Pour comprendre un peu mieux les maths et ceux qui les font.
    Pour pouvoir placer quelques uns de mes jeux de mots à deux balles, que sinon,  seuls mes  élèves auraient la chance de connaître.
    Pour être réactif.
    Pour répondre à une telle question.
    Pour dire  que si la récursivité menace les blogs, c'est aussi un fabuleux sujet mathématique.
    Pour comprendre les mécanismes possibles d'insertion du monde numérique dans l'enseignement, et réciproquement.
    Pour plein d'autres raisons que j'ai oubliées.
    Parce qu'on ne peut pas parler de l'avenir, de l'état des connaissances sans utiliser la forme avec laquelle elles commencent à se répandre.
    Parce que le Bulletin Officiel vient de cesser son édition papier pour une diffusion exclusivement en ligne et que c'est symptomatique d'une évolution sensible des formes de production des documents, même officiels.

    Voilà, c'est tout pour aujourd'hui.
    A bientôt ici.

  • "Inclassables mathématiques" net.art

    J'ai découvert sur le blog C++ si affinités, la possibilité de générer avec net.art generator une image à partir de mots-clés et d'images en rapport avec ce ou ces mot- clés.

    Voilà quelques résultats pour les "Inclassables Mathématiques": A vous de juger...

     

    olivier_leguay-inclassables_math_matiques@Sep_9_16.06.50_2008.jpg

    olivier_leguay-inclassables_math_matiques@Sep_9_16.10.45_2008.jpg



    olivier_leguay-inclassables_math_matiques@Sep_9_16.15.13_2008.jpg

    olivier_leguay-inclassables_math_matiques@Sep_9_16.15.45_2008.jpg

    olivier_leguay-inclassables_math_matiques@Sep_9_16.16.07_2008.jpg
  • Un 45ème nombre premier de Mersenne presque trouvé et peut-être un 46ème...

    Je vous avais annoncé la possible découverte d'un 45ème nombre premier de Mersenne dans une précédente note. Le premier des deux tests indépendants a vérifié la possible primalité de ce nombre. Il reste à attendre demain pour le résultat du deuxième et confirmer l'hypothèse.

    Mais le 6 septembre un autre nombre de Mersenne susceptible d'être premier a été découvert par les ordinateurs de Gimps... Réponse après-demain.

    On August 23rd, a computer reported finding a new Mersenne prime to the server! Because I was on vacation, verification did not begin until the 26th. Two verification runs were launched. The first independent verification with different hardware and software is complete and confirms the new prime! Estimated completion date for the second verification is September 10th.

    Amazingly, on September 6th, another computer claims finding a new Mersenne prime!! Independent verification has begun and should complete on the 11th.

  • A paraître Culture Maths

    Culture Maths est un livre qui paraîtra aux édition du Seuil début octobre, regroupant divers articles de la revue Tangente.

    L'ouvrage Culture Maths, en dévoilant quelques-uns des trésors que le théâtre, la peinture, la poésie et la littérature ont découvert dans les théorèmes et les équations, se propose de mettre les mathématiques à la place qui leur revient dans la création artistique.

    Gilles Cohen et Michel Criton dans l'émission Impatience.

    podcast

  • Les machins et les machines de Shannon

    Claude Shannon s'est éteint en 2001. Ce fut un grand mathématicien doublé d'un grand talent d'électricien, ce qui fit de lui un précurseur dans le domaine de la transmission de l'information. Il en fit une théorie et c'est grâce ( ou à cause ) de lui que le schéma "Emetteur-Récepteur" s'est répandu comme une traînée de poudre.

    Les "machins" de Shannon

    Le monde ne serait pas tel qu'il est aujourd'hui si Shannon n'avait pas apporté quelques "machins". Il a en fait été le premier à être en mesure d'expliquer quelles conditions devaient respecter un signal pour qu'il puisse être transmis sans dommage.

    Les fondements de la théorie de l'information et des communications numériques modernes ont été posés par Claude Shannon il y a exactement soixante ans. En particulier, Shannon a établi une importante limite théorique concernant la qualité envisageable d'une transmission numérique, par le moyen d'un code correcteur d'erreurs, lequel restait à découvrir.

    Durant cinquante ans, ce résultat théorique a constitué pour des milliers de chercheurs et d'ingénieurs un défi scientifique majeur car l'enjeu économique était important. Améliorer le pouvoir de correction d'un code, c'est à même qualité d'information reçue (par exemple en téléphonie numérique, pas plus d'une information binaire fausse sur 10.000 reçues), permettre au système de transmission de fonctionner dans des conditions plus sévères. Il est alors possible de réduire la taille des antennes, le niveau de puissance à l’émission ou le poids des batteries d'alimentation. Dans les systèmes spatiaux (satellites, sondes, ...), l'économie peut être considérable, car le poids des équipements et la puissance du lanceur s'en trouvent notablement réduits.Dans les systèmes cellulaires de téléphonie mobile, améliorer le code, c'est aussi permettre à l'opérateur d'augmenter le nombre d'utilisateurs potentiels dans la cellule ou d'accroître l'autonomie en énergie du portable.

    En 1990, l’état de l’art était fixé par le code correcteur aujourd’hui utilisé dans la télévision numérique terrestre. Il s’agit d’un code concaténé ou code gigogne car deux codes emboîtés protègent mieux qu'un seul le message à transmettre comme le font deux enveloppes, au lieu d'une
    seule, autour d'une feuille de papier. Mais la limite calculée par Shannon n'était toujours pas atteinte, d'un facteur deux à trois sur le rapport signal à bruit, et accroître le nombre de codes concaténés n'apporte apparemment aucun gain supplémentaire. On commençait donc à s'habituer à l'idée que la limite théorique était inaccessible.

    Cet extrait est tiré du discours de Claude Berrou lors de la Séance solennelle de l’Académie des sciences / 17 juin 2008 Réception sous la coupole de l'Institut de France des Membres élus en 2007 pour sa nomination le 17 juin. Les travaux de Claude Berrou ont permis de s'approcher de cette limite théorique. On y trouve aussi lors de cette séance, deux autres mathématiciens Jean-Pierre Demailly et Roger Temam. On peut écouter les 11 intervenants et nouveaux membres de l'Académie des Sciences ci-après. Le discours de Claude Berrou débute à 1h18.


    podcast

    Les machines de Shannon

    Si Shannon a fait faire à la science de l'information un pas géant, se distraction principale était sans aucun doute de construire des machines bien surprenantes. Il s'agit en fait de Juggling machines ou machines qui jonglent. Il découvrit même un juggling theorem ! ( Double-cliquez sur la vidéo).

     

     

    C'est aussi à Shannon que l'on doit l'invention de la "most beautiful machine", surprenante machine qui nous fait un peu penser à la main de la famille Adams.

    ONOFF_1.JPG