Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

philosophie - Page 9

  • Diffusion des savoirs de Normale Sup

    Le séminaire Musique et mathématiques : ICI

    Le séminaire de philosophie et mathématiques : ICI

    Le séminaire d'histoire et de philosophie des mathématiques : ICI

    Groupe de travail mathématiques-biologie :2004/2005 ICI et 2006/2007 ICI

    Le séminaire Modélisation et méthodes statistiques en sciences sociales : ICI

    Le séminaire vision algorithmique et biologique : ICI

    Le séminaire MaMuX :Mathématiques, musique et relation avec d'autres disciplines : ICI

  • Le triptyque de Sigrave, Sacdos et Archicon

    Archicon : Eh Sacdos, je viens de voir Platon, il m'a parlé de son triptyque, tu sais ce que c'est un triptyque, toi.
    Sacdos : Euhh, je crois que que c'est un insecte carnivore.
    Archicon : Mais non je t'ai pas dit un dytique mais un triptyque !
    Sacdos : Il y a Sigrave qui arrive, on va lui demander. Sigrave tu sais ce que c'est le tryptique de Platon ?
    Sigrave : C'est le beau, le vrai, le juste, ici sur terre qui se prolonge idéalement jusqu'au Beau, au Vrai et au Juste.
    Sacdos : Tu vois je te l'avais dit
    Archicon : N'importe quoi toi, tu m'a parlé d'une bestiole.
    Sacdos : Alors si je sors un truc du style 3 + 1 = 0 je ne peux pas le ranger dans le triptyque parce que c'est faux.
    Sigrave : Ce n'est pas aussi simple que ça Sacdos, imagine un peu une horloge circulaire , à 12 h 00 tu places le 0, à   15 h 00 le 1, à 18 h00 le 2 et à 21 h 00 le 3. Si tu fais ton opération sur cette horloge elle est vraie !

    medium_horloge_mathematique.jpg


    Sacdos : Trop fort Sigrave. Trop fort.
    Archicon : Moi j'ai un truc pour le beau. Regarde ça :

    medium_tree01.jpg

    Sacdos : Oui mais c'est un ordinateur qui a fait tous les calculs, je ne sais pas si on peut appeler cela beau !
    Archicon : Ah oui c'est un peu comme les preuves par ordinateur, c'est effficace mais on ne peut pas dire que c'est une belle démonstration.
    Sacdos : Pour une fois que tu dis un truc de pas trop, comment dire, enfin, du style de ce que tu as l'habitude de dire d'habitude.
    Sigrave : Et pour le juste, je vous invite à pratiquer le doute cartésien !
    Archicon : Le quoi ?
    Sigrave : Le doute de Descartes, pour approcher au plus près de l'essence des choses car on peut douter au sujet de tout ce qui existe et si le doute ne peut s'appliquer sur quelque pensée alors ce n'est pas de l'ordre de ce monde.
    Archicon : Bon ben c'est pas que j'm'ennuie mais je crois que je suis en retard.
    Sigrave : En retard de quoi.
    Archicon : Je sais pas mais j'vais trouver, allez, salut et à plus.
    Sacdos : Je crois que j'ai laissé le feu allumé sous une casserole, allez salut Sigrave.

  • Diagrammes de Venn et logique des prédicats

    Qui ne s'est jamais arraché les cheveux avec des syllogismes du type :  "Socrate est un homme, tous les hommes sont mortels donc Socrate est mortel " ou d'autres propositions logiques  plus complexes ? Il suffit de s'aider des diagrammes de Venn ( patates, ensembles ) et tout parait plus simple. Le site suivant demande l'installation de Java ( sur java.com )  et il semble impératif de débuter par le tuteur simple avec 2 premisses pour comprendre la logique, enfin allez y très progressivement. Consultez l'aide si vous peinez trop mais je trouve que le tuteur est efficace, j'y retourne... Ah oui j'oubliais, pour faire apparaitre une premisse il faut cliquer sur la toute petite flêche à droite de premisses, et n'oubliez pas de remplacer les lettres par des substantifs  et adjectifs sympathiques.

     C'est ICI

  • Philosophie raelienne


     

    "Toujours prendre du recul pour se faire une idée de l'infini."

    Le comble pour un prof de maths !

  • Courants philosophico-mathématiques

    Il y a l'inventionnisme issu de l'empirisme selon lequel les mathématiques sont une invention de l'être humain. La principale objection de ce point de vue est de savoir pourquoi les découvertes mathématiques se font de façon presque identique independemment de la culture.

    Il y a le platonisme mathématique, issu de l'idéalisme pour lequel les mathématiques existent bel et bien en dehors de l'esprit humain. Le nombre Pi existerait indépendemment du fait qu'on l'ai découvert. La principale objection est de savoir comment entrer en contact avec ce monde, par l'intuition ? Alors cela nous ramène à l'intervention de l'homme dans les découvertes mathématiques.

    Il y a le formalisme issu du logicisme pour lequel les mathématiques sont une manipulation de symboles sans signification et ne cherchent pas à rendre compte de leur lien avec le réel. La principale objection est de se demander pourquoi les mathématiques décrivent aussi bien le réel s'il n'y avait pas de lien entre les deux.


    Il y a le constructivisme ou intuitionnisme issu de l'opérationnalisme pour lequel les mathématiques ne doivent accepter comme point de départ que les nombres entiers, les notions mathématiques les plus simples et déduire tout le reste par étapes successives à partir de ces notions intuitivement évidentes. La principale objection est de justifier pourquoi partir des nombres entiers ? Qu'est ce qu'une étape de construction ? Pourquoi l'intuition de l'infini ne serait pas recevable alors qu'elle a donné des résultats interessants ?


    Bon choix Madame, bon choix Mademoiselle, bon choix Monsieur...