Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

philosophie - Page 9

  • Vérité , axiome, postulat et René s'invite à la maison.

    Leibniz disait " Qu'un et un font deux, ce n'est pas une vérité mais la définition de deux". Alors qu'est ce la Vérité si 1+1=2 passe au rang de définition et perd son statut de vérité ? La question mérite d'être posée mais j'ai bien peur de rendre encore plus dense le problème initial.

    D'une façon plus générale, ajouter un à un nombre donné serait donc un axiome avant d'être une vérité. Nous pouvons donc nous demander à juste titre ce qu'est un axiome. Alors là je suis un peu allé voir ce que disait le dictionnaire. J'en ai pris un au hasard, en fait pas tout à fait, c'est le seul dont je dispose: le Maxidico, mais si, rappelez vous, c'était le dico à 99 Frs de MaxiLivre, il avait été interdit.... Enfin bref, nous avons le choix  entre : "Proposition reçue pour vraie sans le recours d'une démonstration du fait de sa primauté psychologique oude sa primauté logique" ou  " Dans un système hypothético-déductif, toute proposition qui ne se déduit pas d'une autre et qui est posée par hypothèse, en vue d'une démonstration".
    Sommes-nous plus avancé ? J'ai la conviction que non car la première définition nous ramène à la Vérité déclarée comme évidence et la deuxième définition nous invite à penser que 1+1=2 est une proposition. C'est pourtant sur cette deuxième assertion que nous allons nous appuyer pour poursuivre. En effet, il n'y est aucunement mention d'une vérité quelconque mais d'un point de départ sur lequel repose le raisonnement hypothético-déductif. L'axiome serait donc d'une part initial et d'autre part universel ce qui ferait sa différence avec le postulat qui aurait un caractère plus local, plus temporel, même si ce n'est pas aussi net dans le dictionnaire. Le postulat serait à l'axiome ce que la vérité ou la véracité serait à la Vérité, si j'ai bien compris.

    En fait, chez les mathématiciens-philosophes grecs, un postulat est un principe d'un système déductif qui ne peut-être utilisé sans l'accord de l'interlocuteur. Si ce dernier accepte le postulat, il doit en accepter toutes les conséquences, et les résultats qui en découlent. Et à l'inverse, si on le refuse, il faut abandonner toutes les conclusions qui en découleraient. En résumé, si vous invitez votre copain René chez vous, vous devez en accepter toutes les conséquences y compris les plus lourdes ( entre autres qu'il s'invite tout seul ! ) et si vous le laissez à la porte , ne venez pas pleurnicher qu'il ne vous aidera pas en cas de difficultés.

    Revenons à notre problème initial concernant la confusion entre vérité, axiome et postulat. Je dirais que chez les grecs 1+1=2 était une vérité, chez les algébristes, il devenait axiome et à l'ère de l'informatique il se réduit à un postulat, localement vrai mais certainement beaucoup moins général que la célèbre table de Vérité de l'addition binaire que je rappelle : 0+0=0 ; 1+0=0+1=1 et le fameux : 1+1=0 sans lequel nos ordinateurs auraient bien du mal à fonctionner !!!!

    Et si l'on vous prend pour le roi ( ou la reine) des imbéciles d'énoncer que 1+2 = 5, n'oubliez pas que la personne qui prendra son téléphone portable ou son ordinateur pour communiquer votre folie à son proche entourage, aura accepté, mais elle sans le savoir, que 1+1=0 et comme un homme averti en vaut 2 vous voilà bien paré pour lui démontrer ce que vous voulez!
    La difficulté n'est donc pas tant d'accepter une "Vérité" ou une "Non-Vérité" mais bien d'accepter toutes les conséquences qui en découlent.

    Accepter que 1+1=2  est plus naturel que d'accepter que 1+1=0 mais la deuxième proposition n'en reste pas moins valide. Veillons donc à ne pas confondre Vérité et acceptation implicite de conséquences visibles.

    Merci Leibnitz.

    Le postulat - la méthode d'exhaustion PDF d'André Ross : ICI

    Les axiomes en mathématique selon Blanché : ICI
    Citations de Blanché : ICI

    La méthode axiomatique et la philosophie : ICI
    Citations logique et mathématiques : ICI

  • Diffusion des savoirs de Normale Sup

    Le séminaire Musique et mathématiques : ICI

    Le séminaire de philosophie et mathématiques : ICI

    Le séminaire d'histoire et de philosophie des mathématiques : ICI

    Groupe de travail mathématiques-biologie :2004/2005 ICI et 2006/2007 ICI

    Le séminaire Modélisation et méthodes statistiques en sciences sociales : ICI

    Le séminaire vision algorithmique et biologique : ICI

    Le séminaire MaMuX :Mathématiques, musique et relation avec d'autres disciplines : ICI

  • Le triptyque de Sigrave, Sacdos et Archicon

    Archicon : Eh Sacdos, je viens de voir Platon, il m'a parlé de son triptyque, tu sais ce que c'est un triptyque, toi.
    Sacdos : Euhh, je crois que que c'est un insecte carnivore.
    Archicon : Mais non je t'ai pas dit un dytique mais un triptyque !
    Sacdos : Il y a Sigrave qui arrive, on va lui demander. Sigrave tu sais ce que c'est le tryptique de Platon ?
    Sigrave : C'est le beau, le vrai, le juste, ici sur terre qui se prolonge idéalement jusqu'au Beau, au Vrai et au Juste.
    Sacdos : Tu vois je te l'avais dit
    Archicon : N'importe quoi toi, tu m'a parlé d'une bestiole.
    Sacdos : Alors si je sors un truc du style 3 + 1 = 0 je ne peux pas le ranger dans le triptyque parce que c'est faux.
    Sigrave : Ce n'est pas aussi simple que ça Sacdos, imagine un peu une horloge circulaire , à 12 h 00 tu places le 0, à   15 h 00 le 1, à 18 h00 le 2 et à 21 h 00 le 3. Si tu fais ton opération sur cette horloge elle est vraie !

    medium_horloge_mathematique.jpg


    Sacdos : Trop fort Sigrave. Trop fort.
    Archicon : Moi j'ai un truc pour le beau. Regarde ça :

    medium_tree01.jpg

    Sacdos : Oui mais c'est un ordinateur qui a fait tous les calculs, je ne sais pas si on peut appeler cela beau !
    Archicon : Ah oui c'est un peu comme les preuves par ordinateur, c'est effficace mais on ne peut pas dire que c'est une belle démonstration.
    Sacdos : Pour une fois que tu dis un truc de pas trop, comment dire, enfin, du style de ce que tu as l'habitude de dire d'habitude.
    Sigrave : Et pour le juste, je vous invite à pratiquer le doute cartésien !
    Archicon : Le quoi ?
    Sigrave : Le doute de Descartes, pour approcher au plus près de l'essence des choses car on peut douter au sujet de tout ce qui existe et si le doute ne peut s'appliquer sur quelque pensée alors ce n'est pas de l'ordre de ce monde.
    Archicon : Bon ben c'est pas que j'm'ennuie mais je crois que je suis en retard.
    Sigrave : En retard de quoi.
    Archicon : Je sais pas mais j'vais trouver, allez, salut et à plus.
    Sacdos : Je crois que j'ai laissé le feu allumé sous une casserole, allez salut Sigrave.

  • Diagrammes de Venn et logique des prédicats

    Qui ne s'est jamais arraché les cheveux avec des syllogismes du type :  "Socrate est un homme, tous les hommes sont mortels donc Socrate est mortel " ou d'autres propositions logiques  plus complexes ? Il suffit de s'aider des diagrammes de Venn ( patates, ensembles ) et tout parait plus simple. Le site suivant demande l'installation de Java ( sur java.com )  et il semble impératif de débuter par le tuteur simple avec 2 premisses pour comprendre la logique, enfin allez y très progressivement. Consultez l'aide si vous peinez trop mais je trouve que le tuteur est efficace, j'y retourne... Ah oui j'oubliais, pour faire apparaitre une premisse il faut cliquer sur la toute petite flêche à droite de premisses, et n'oubliez pas de remplacer les lettres par des substantifs  et adjectifs sympathiques.

     C'est ICI

  • Philosophie raelienne


     

    "Toujours prendre du recul pour se faire une idée de l'infini."

    Le comble pour un prof de maths !