J'ai cru comprendre au travers de mes lectures bloguesques, que le "poids" ou l'influence d'un blog, se mesurerait au nombre de ses commentaires.

Personnellement je pense presque le contraire sauf dans le cas où le blog est un support de conversations, le statut du commentaire n'étant plus tout à fait le même.

Mais alors comment mesurer la " qualité" d'un blog ?
L'idée est simple :
D'une part un blog "puissant" contient peu de commentaires et des commentaires de bonne qualité.
Mais alors comment juger qu'un commentaire est de bonne qualité ?
L'idée est encore simple
Les bons commentateurs reconnaissent les blogs "puissants" sur lesquels ils laissent seulement des commentaires de bonne qualité.

Ce que l'on appelle communément caractère se confond bien souvent avec l'incapacité de changer de point de vue.

Le site de Serge Carfantan: ICI , on pourra se diriger vers l'onglet "Démonstration" dans un premier temps...

Dans "Documents > Humour et philosophie", il y a une page : "Paradoxes: ou comment casser la logique du mental ?"
La leçon 146 sur la télévision est intéressante, (parmi d'autres).
Mais je n'ai pas trouvé Gödel!

Dans la béance du paradoxe, irréductible à lui même, s'est installé originellement, le jeu mécanique de l'espace et du temps. Dans cet interstice matriciel, les règles du jeu de l'organisation de l'espace et du temps donnent lieu à la représentation du spectacle, seule scénographie universelle disponible . Il est impossible de ne pas jouer et le choix de ces règles sont à la portée de l'homme mais à définir pour pouvoir prendre place dans cette béance. Debord avait raison sur la société de spectacle, mais ce spectacle n'est pas du fait de l'homme, il est ontologiquement associé à l'irréductibilté même du paradoxe. Où plutôt, il est causé par l'impossibilité fondamentale de l'homme de pouvoir dire et se dire sans l'arbitraire de règles ( du jeu ).

L'ontologie est le paradoxe dans la parole naissante.
Le refuser comme l'accepter c'est faire acte de croyance.
Les discours de la science et de la religion sont emprunts de cette ontologie.
Il en découle droits et interdits d'actes et de paroles .
La question à se poser est quelle est la voie d'étude approchant au mieux le paradoxe et est-il nécessaire d'en faire l'étude?