Les relations entre l'Occident et le monde arabe musulman depuis la fin de la guerre froide ont été largement déterminées par un modèle catastrophiste fondé sur la thèse du " choc des civilisations". De Bernard lewis à Samuel huntington, des générations de chercheurs américains n'ont vus et souligné l'aspect conflictuel des rapports entre ce deux régions du monde.
C'est une tout autre histoire qu'écrit ici Richard W. Bulliet. S'appuyant sur deux arguments forts, il vise à saper les thèses qui ont servi de support idéologique à l'administration américaine pour ses interventions dans le monde arabe, et notamment en Irak. D'une part contre l'histoire d'une continuelle opposition, il réconcilie l'Occident et le monde arabo-musulman en les présentant comme les deux branches, culturellement proches, d'une même civilisation "islamo-chrétienne". D'autre part, il réfute l'idée d'un islam essentiellement archaïque et intégriste qui ferait obstacle à tout progrès politique et social : l'islam qui a accompagné l'histoire moderne du monde arabe est un islam pluraliste et progressiste, au sein duquel " les fous d'Allah" ne sont que des marginaux. Au lieu d'un choc des civilisations, Bulliet croit donc à la possibilité d'une coexistance entre les deux régions et à l'émergence de régimes politiques démocratiques avec un islam modéré.
Très bon livre de Richard W. Bulliet, professeur d'histoire à l'université de Columbia, qui analyse de façon très claire les dysfonctionnements de la recherche américaine sur le sujet ainsi que les rapports conflictuels entre le politique et le religieux dans les pays islamiques, où la majorité considère la religion ( les oulémas ) comme un contre pouvoir à la tyrannie politique en lui imposant la soumission à la Shari'a ( loi coranique).